В монографии рассматриваются возможности теории оппозиций Пражской лингвистической школы в применении к истории языка. Автор исходит из того, что теория грамматических оппозиций отражает сущностные свойства языковой системы: асимметричные отношения пронизывают всю славянскую грамматическую систему; привативный характер грамматических оппозиций предопределяет направление и конкретные результаты морфологических процессов в славянских языках. Развитие именной морфологии представлено не как история отдельных форм или флексий, а как история грамматических значений. Обсуждается собственно грамматическое содержание морфологических процессов на разных исторических этапах; выявляются сферы проявления грамматических значений и основные средства их выражения. Методологическим принципом исследования является ориентация на реконструкцию системы как языковой модели. Модель может реализоваться как в народно-разговорном, так и в книжно-письменном типе языка, как в русском языке, так и в родственных славянских языках, унаследовавших общие тенденции развития. Это объясняет привлечение самых разнообразных источников — от канонических текстов до частных писем, а также привлечение данных близкородственных языков для проверки предлагаемых интерпретаций. Для научных работников, студентов и аспирантов филологических специальностей.
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Г Л А В А П Е Р В А Я
Личные и неличные существительные в структуре
грамматического рода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1. Славянский грамматический род:
привативная оппозиция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.1.1. Нейтрализация родовых оппозиций
у неличных существительных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.1.2. Нейтрализация родовых оппозиций
у неличных существительных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.1.3. Смысловая и формальная структура
родовых оппозиций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.1.4. Объяснительные и диагностические
возможности теории оппозиций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.1.5. Различия в нейтрализации родовых оппозиций
в единственном числе и во множественном числе . . . . . 37
1.2. Названия лиц мужского пола в структуре
русского грамматического рода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.3. Род и пол при вторичной номинации:
грамматическая адаптация зоосемизмов . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1.3.1. Названия лиц и зоонимы в отношении
к грамматической одушевленности,
к грамматическому роду и биологическому полу . . . . . . 50
1.3.2. Зоосемизмы: морфологический род
и биологический пол . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
1.4. Значение квалитативности в структуре
грамматического рода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Г Л А В А В Т О Р А Я
Славянская категория числа
в свете теории оппозиций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.1. Оппозиция форм единственного числа
формам неединственного числа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.2. Вопрос об оппозиции форм
двойственного числа и форм множественного числа . . . . . . 80
Г Л А В А Т Р Е Т Ь Я
Сферы выражения родовых и числовых
противопоставлений в русском языке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.1. Сфера выражения родовых противопоставлений
и их динамика в истории русского языка . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.2. Устранение родовых различий во множественном
числе с точки зрения структуры родовых и числовых
противопоставлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.3. Участие грамматического рода
в объединении древнерусских типов склонения . . . . . . . . . . 94
3.4. Исходная форма. Направление мотивации
числовых форм и родовая вариантность . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Г Л А В А Ч Е Т В Е Р Т А Я
Родоизменяемые формы во множественном числе —
унаследованные и новообразованные . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.1. Родоизменяемые формы два, оба . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.2. Родоизменяемые формы типа обоих — обеих . . . . . . . . 122
Г Л А В А П Я Т А Я
Система падежных противопоставлений
как средство выражения грамматических значений . . . . . 135
5.1. Изменение падежных противопоставлений
в связи с развитием категории рода: омоформа
Р.–Д.–М. ед. жен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5.1.1. Адъективные формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
5.1.2. Характер связи между падежными
противопоставлениями существительного
и согласуемых с ним . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.1.3. Субстантивные формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5.1.4. Связь падежных противопоставлений
в формах существительного и согласуемых
с ним слов: свидетельства письменности
и современных говоров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
5.1.5. Флективная унификация
форм существительных типа земля и кость
в разных славянских языках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
5.1.6. Вариантность форм у неё / у ней
как отражение двойственности грамматической
природы местоимения третьего лица . . . . . . . . . . . . . . . 165
5.2. Изменение падежных противопоставлений
в связи с развитием категории числа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5.2.1. Взаимосвязь между флективной
и падежной унификацией в славянских языках . . . . . 173
5.2.2. История форм И.–В. мн. Муж.
Адъективного склонения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
5.2.3. Роль омонимии И.–В.–Т. Мн. Муж.
В истории флективной унификации мн. Числа
(Т. Мн. На ‑ами) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
5.2.4. Расширение сферы проявления категории
одушевленности / неодушевленности в связи
с развитием падежных оппозиций
во множественном числе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Г Л А В А Ш Е С Т А Я
Форма родительного на –у: разные грамматические
отношения за одной и той же формой . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
6.1. Взаимодействие категорий рода и числа
в сфере форм единственного числа . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
6.2. Грамматикализация значений
исчисляемости / неисчисляемости . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
6.2. Изменение грамматической мотивации форм
на -у в языке нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Вместо заключения:
О развитии синтетических средств
в истории русского языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Издание: .
Параметры: формат: , 256 стр.
